Supermarchés et multinationales : l’illusion du choix

Je suis sûr que vous avez déjà ressenti sentiment de vide, face aux rayons multiétagés des supermarchés.. Bien que nous nous sentions parfois dépassés par le choix offert dans nos épiceries, le fait est que la majorité de nos aliments — particulièrement les aliments emballés qui sont si populaires — sont produits par seulement quelques grandes entreprises. 

Et ces entreprises multinationales n’agissent pas comme des entreprises caritatives et bienveillantes.

Ce sont des entreprises gigantesques qui se préoccupent du profit qu’elles réalisent, et réalisent des choix en priorisant, non pas la planète, mais leurs actionnaires. 

Avez vous déjà songé au nombre de produits présents dans l’inventaire d’un supermarché versus dans une petite épicerie de quartier zéro déchet? Et bien, ces tablettes bien garnies sont là pour nous donner l’illusion du choix.

Notre voyage zéro déchet nous éloigne peut-être de ces options de consommation, mais la vérité c’est que beaucoup d’entre nous achètent une part de leur épicerie en mode zéro déchet et une part en supermarché, que ce soit par commodité ou par nécessité. Et face aux étagères des supermarchés, nous hésitons parfois à choisir la meilleure option entre 2 produits alors qu’en réalité, ils appartiennent probablement tous à la même entreprise.

Cette image est particulièrement révélatrice de ce que signifie l’illusion du choix (via Oxfam) :

Qui contrôle nos supermarchés ?

Les entreprises dont nous parlons ici sont celles que nous connaissons tous. Ce sont également celles ciblées par que la campagne Behind the Brands d’Oxfam. À savoir Nestle, PepsiCo, Unilever, Mondelez, Coca Cola, Mars, Danone, Associated British Foods (ABF), General Mills et Kellogg’s.

Vous trouverez ci-dessous la liste de ces 10 grandes entreprises, avec quelques-uns de leurs plus enjeux éthiques. 

1. Coca Cola

La société Coca-Cola, officiellement appelée The Coca-Cola Company, est une entreprise américaine.

 Coca Cola possède entre autres les marques : 

• Dasani
• Fairlife milk
• Honest tea
• Simply juices and drinks

Principales mises en cause et controverses de Coca-Cola

• Coca-Cola est accusée par un syndicat colombien d’être impliquée dans l’assassinat de sept syndicalistes. Coca-Cola a été également fortement contestée en Inde, où elle est alors accusée d’assécher des nappes phréatiques pour fabriquer son soda, au détriment des paysans locaux. Le Mexique reproche également des faits similaires à la multinationale. 
• Aucun engagement crédible envers les petits agriculteurs qu’ils exploitent. 
• Selon Cash investigation, Coca-Cola finance des études publiées dans les médias par des organismes de recherche. La firme a, par exemple, cofinancé une étude du CRÉDOC qui affirme alors qu’il n’existe pas de corrélation entre la consommation de sodas et l’obésité. 

Bref, on va s’arrêter là, mais sachez qu’il y aurait beaucoup à dire tant les mises en cause et les controverses du groupe sont nombreuses…

2.  Unilever 

Unilever est une multinationale présente dans plus de cent pays. Elle est actrice mondiale de l’agroalimentaire, qui vend notamment des glaces et du thé.

Unilever possède entre autres les marques : 

• Hellmann’s
• Lipton
• Ben & Jerry’s

Principales mises en cause et controverses d’Unilever

• Accusé de « complicité dans la destruction illégale de la forêt tropicale » en 2017.
• Accusé de cartel de fixation des prix 
• Accusé d’avoir déversé 7,4 tonnes de déchet contenant du mercure derrière une de ses usines près de Kodaikanal, une ville de 34 000 habitants en Inde.
• À profité du travail forcé (par des femmes et des enfants) dans les champs de palmiers à huile.
• Utilise du phosphate en Amérique latine malgré les dommages qu’entraîne le phosphate aux eaux des lacs et rivière.

3. Pepsico

Pepsico possède entre autres les marques :

• Naked Juine
• Sabra hutu
• Tropicana
• Sun Chips
• Quaker Oats

Principales mises en cause et controverses de Pepsico

• En 2016, ils ont été accusés de violations des droits de l’homme au Bangladesh et en Inde.

4. General Mills

General Mills possède entre autres les marques

• Häagen-Dazs
• Géant Vert,
• Yoplait,
• Nature Valley
• Old El Paso.

Principales mises en cause et controverses de General Mills

• A obtenu une note de 30 % pour le Corporate Human Rights Benchmark 2018.
• Aucune mesure importante n’a été prise en matière d’éducation des consommateurs.

5. Nestle

 Elle transforme et commercialise un large éventail de produits et de boissons pour l’alimentation humaine et animale.

Nestle possède entre autres les marques

• Gerber
• S.Pellegrino
• Toll House
• Haagen-Dazs 

Principales mises en cause et controverses de Nestle

• Participe et est associé à des affaires de cacao et d’huile de palme provenant de sources déforestation illégale.
• Réétiquetage de boîtes de lait périmé.
• Il a été constaté que le travail des enfants est utilisé dans les productions de cacao (En 2019, Nestlé a annoncé qu’il ne peut pas garantir que ses produits chocolatés sont exempts de travail d’enfants esclaves car la traçabilité n’est assurée que sur 49% de ses achats).
• Embouteille illégalement de l’eau dans des conditions de sécheresse.
• À tirer profit du travail forcé (par les femmes et les enfants) dans les champs de palme.
• Utilise des musiques dans les publicités sans permission préalable.
• Fraude à la viande de cheval en 2013.

6. Mondelez International

Mondelez International est une multinationale agroalimentaire américaine, particulièrement présente dans les secteurs du biscuit et du chocolat.

Mondelez International possède entre autres les marques

• Cadbury, Côte d’Or, Milka, Daim, Toblerone
• Kraft Cheese Company, Philadelphia
• Mikado, LU, Oreo, Prince, Triscuit, Wheat Thins

Principales mises en cause et controverses de Mondelez International

• Associé à des affaires de cacao provenant de sources liées à la déforestation illégale et utilise du cacao produit par le travail d’enfants en Côte d’Ivoire.
• Décrié pour l’utilisation de l’huile de palme issue de la déforestation, de l’utilisation des tourbières et de l’exploitation sociale.
• Aucun engagement crédible envers les petits agriculteurs qu’ils exploitent. Associé à la destruction de l’habitat naturel des orangs-outans pour la production d’huile de palme.

7. Mars Incorporated

Mars Incorporated possède entre autres les marques

• grandes marques de nourriture pour animaux de compagnie
• Les barres de chocolat les plus populaires
• La plupart des grandes marques de gomme
• Dove

Principales mises en cause et controverses de Mars Incorporated

• Attaqué en justice aux États-Unis à la suite de la révélation de faits de travail des enfants et l’esclavage dans les plantations de cacao.
• Comme la plupart des multinationales présente sur cette liste, Mars Incorporated ne s’engage pas à payer des salaires de subsistance aux travailleurs de la chaine d’approvisionnement.

8. Danone

Danone possède entre autres les marques

• Oikos
• Activia
• Actimel
• Silk
• Good Plants

Principales mises en cause et controverses de Danone

• Ils vendent des produits végétaliens tout en profitant de l’exploitation animale.
• Accusé de promouvoir le lait en poudre auprès du personnel hospitalier aux dépens de la santé des femmes et des nouveau-nés qui n’ont pas les moyens de sans procurer sur le long terme. Mais en adoptant le lait en poudre les mamans ne produisent plus du lait maternel et les bébés souffrent alors de malnutrition.
• Publicité mensongère
• A obtenu un score de 37 % au Corporate Human Rights Benchmark 2018.

9. Kellogg’s

Kellogg’s possède entre autres les marques

• grandes marques de céréales
• Pop-tarts
• Moe’s Southwest Grill
• Morningstar Farms
• Kashi 

Principales mises en cause et controverses de Kellogg’s

• Condamnée pour publicité mensongère à propos des teneurs en matières grasses affichée sur plusieurs produits de sa gamme Spécial K.
• À tirer profit du travail forcé (par les femmes et les enfants) dans les dans les plantations indonésiennes de palmiers à huile.

10. Associated British Foods

Associated British Foods possède entre autres les marques

• La levure Fleischmann
• Sirop de maïs Karo
• De nombreux producteurs de sucre en tant que filiales
• Primark
• Allinson
• Kingsmill
• Mazola oil
• Ovomaltine

Principales mises en cause et controverses de Associated British Foods

null
• Entreprise connue pour éviter l’impôt en Zambie.
• A obtenu un score de 27% au Corporate Human Rights Benchmark 2018.

Pourquoi c’est problématique que des entreprises aient le monopole de l’agro-alimentaire?

Ces sociétés contrôlent la plupart des marques que nous voyons dans les supermarchés. Cela signifie que nous avons en fait un choix très limité quant en termes d’entreprises que l’on peut nous soutenir ou non avec notre argent. Néanmoins, ces sociétés créent l’illusion du choix en offrant de multiples déclinaisons de noms de marques. Ainsi lorsqu’une de leur marque est touchée par un bat-buzz par exemple, cela n’affecte pas le reste de leur business. 

Ce monopole de l’agroalimentaire n’est pas une bonne chose pour plusieurs raisons.

Ces quelques grandes entreprises veulent nous donner l’impression que nous avons des choix presque illimités pour cacher leur emprise et leur monopole du marché.  

La vérité c’est que cette stratégie détourne les consommateurs des questions de fond. Ces multiples marques, permettent aux entreprises peuvent vous séduire via des produits avec de petites variations différentes. De plus elles peuvent se remplir les poches, en sortant des nouveautés ici et là pour nous détourner des questions essentielles et fondamentales qui entourent l’achat d’un produit…  

Le fait que ces entreprises aient le monopole de l’industrie des aliments préemballés les rend extrêmement puissantes – et du fait nous rend extrêmement impuissants en tant que consommateurs. Nous avons un choisi assez restreint. 

De plus ces grandes entreprises sont organisées via des chaînes d’approvisionnement très complexes, ce qui rend presque impossible le suivi des infractions qu’elles commettent. Les grosses compagnies se dédouanent des faits qui leur sont reprochés, en affirmant qu’elles ne peuvent pas avoir le contrôle sur leurs sous-traitants.

Bref, tout ça pour vous dire, ne vous faites pas avoir, et encouragez les entreprises locales!